Ikka loodame, et laulame end rikkaks.

Ei ole ühest vastust küsimusele, miks ühed ettevõtted on kasvanud suureks ja on edukamad, kui teised. Alguses on ju kõik ettevõtted väikesed. Suureks saamine sõltub omanike nupukusest, töökusest ja kaalutletud riskivalmidusest. Enese tahtmiste piiramisest. Julgusest olla uuendusmeelne. Pisut ka õnnest. Minu arvates pole Eesti turul kohaliku kaubamärgiga mittemonopoolsel ettevõttel võimalik suureks kasvada. Ka keskmikuks on keeruline saada, sest kohaliku turu maht on nii väike. Suureks on Eesti tingimustes võimalik kasvada ainult ekspordile orienteerudes või rahvusvaheliselt tuntud kaubamärke importides. Spetsialiseerumine välisturgudel suure nõudlusega tootegrupile annab võimaluse suureks kasvada, kuid tähendab ka paljude konkurentide olemasolu.

Metsa- ja puidutööstust mõjutavad samad riskid nagu teisi tööstusharusid. Rahvusvaheliseks riskiks on näiteks USA – Hiina kaubandustüli, mistõttu aeglustub majandus globaalselt, väheneb üleilmne nõudlus. Kuna Hiina on tõenäoliselt mahuliselt maailma suurim vineeritootja, siis maailma suurima turu sulgumine Ameerika Ühendriikides sunnib Hiina ettevõtteid otsima müügikanaleid mujal maailmas. See mõjutab omakorda Eesti tootjaid.

Kohalikuks riskiks on majandusliku naivismi ja keskkonnaalase ebateadusliku mõtteviisi levik. Arvatakse, et kui õnnestus end vabaks laulda, siis nüüd laulame end rikkaks ka. Kahjuks see meetod ilmselt ei tööta. Laulu- ja tantsuüritustest meil puudust pole, kuid tavalisest rahast on meil puudus nii hariduses-teaduses kui ka tervishoius ja vanurite hoolduses ehk tegelikult kõikjal. Järjest suureneva kõrgharitute osakaalu juures kasvab nende hulk, kelle arvates tööstust polegi vaja, kuid kes nõuavad riigilt pidevalt raha juurde. Paljudele pole kohale jõudnud, et riik saab jagada vaid ettevõtlusest laekuvat primaarset maksutulu, laenuraha ja EL abi. Kui tuntud zooloog räägib uudistes, et “viimastel aastatel on õnnetuste arv loomadega kasvanud seoses inimhäiringute suurenemisega loomade elukeskkonnas, mis on peamiselt tingitud kiiresti tõusnud metsaraie intensiivsusest”, siis on see vaid üks levitatavatest poolvaledest. Õnnetuste arv on tõepoolest kasvanud, kuid zooloog jättis ilmselt teadlikult teavitamata, et lageraiete pindala on Eestis püsinud samas suurusjärgus juba aastaid, kuid sõidukite arv Eesti teedel on viimase 10 aastaga suurenenud ca 40% ja ületab juba 900 tuhandet ning metskitsede arv on sama aja jooksul kahekordistunud, kasvades umbes 130 tuhandele. Kui erinevate riikide uuringud näitavad, et suurim oht metslindudele tuleneb vabapidamisel kodukassidest, siis meil räägivad “teadlased” valikuliselt lageraiete mõjustlinnustikule, kuid mitte kodukasside ja põllumajanduse mõjust, mis on ilmselt kordades suurem.

Globaalselt on metsa- ja puidusektorit mõjutamas veel üks väga tugev taganttuul. Keskkonnateadlikkus. Metsade majandamise ja puidust toodete positiivset mõju mainitakse isegi ÜRO rahvusvahelises teadlaste koostatud IPCC raportis. Inimkond on oma hüvanguks viimase paarisaja aasta jooksul hoogsalt kasutanud fossiilseid kütuseid, paisates seeläbi atmosfääri täiendavat süsinikku, mis muidu oli maapõues tallel. Noored, intensiivselt kasvavad puud aga seovad õhust süsinikku. Seega on uuendusraie koos puude istutamisega tänaste keskkonnaprobleemide taustal igati keskkonnasõbralik teguviis. Kui neist maha võetud puudest veel tooted teha, kus see süsinik pikemaks ajaks tallele pannakse ja koguni naftast tooteid seeläbi asendatakse, on võit keskkonnale juba mitmekordne.

Eesti asub sellises kliimavööndis, et metsa meil jagub. Mets hakkab kasvama ka siis, kui inimene midagi selleks ei tee. Küsimus on aga selles, kui targad me tänaste pärituulte taustal oma loodusvara kasvatamisel ja väärindamisel oleme. Energeetilise ja mehhaanilise väärindamisega teeme me silmad ette nii mõnelegi vanale metsariigile. Raha ja teadus aga liiguvad aina rohkem keemilise ning molekulaarse väärindamise suunas. Puidust saaks tänapäeval teha juba pea kõike – rõivaid, päikesepaneele, lennukeid, ravimeid. Kõrgemat väärindamist aga meie riik oma õuele ei soovi. Jätkame selles vallas odava allhankemaana, müües mehaaniliseks töötlemiseks sobimatut puud jätkuvalt põhjamaade tselluloositööstustele, sest meie soovime saada Põhjamaaks ju ainult lauludes.

Metsa- ja puidusektoriga on Eestis otse ja kaude seotud ligi 60 000 töötajat. Metsaomanikke on Eestis ca 100 000. Enamus metsandusega seonduvatest töötajatest elab väljaspool suuri linnu. Maapiirkondades on mets üks olulisemaid tööandjaid. Ja päris hea tööandja. Tööstused on kõrgelt automatiseeritud, kasutades sageli maailma uuenduslikumaid tehnoloogiaid. Vaadates maapiirkondade keskmist taset, on palgatasemed selles sektoris väga head. Kuigi palgasurve ja tööjõunappus on ka puidutööstustel, ei ole see siiski võrreldav suuremates linnades toimuvaga. Mets hoiab elu maal.

Kokkuvõtvalt – metsa Eestis on, tahtmist ja teadmisi selle väärindamiseks samuti. Inimesi, keda mets toidab, on samuti ohtralt. Sõja ja küüditamiste ajal sööti jäetud põldude peale kasvanud puud on saanud raieküpseks. Nüüd on küsimus, kas vaidleme ja ootame, kuni see mets sobibki ainult küttepuuks või teeme sellest midagi, mis looks väärtust nii keskkonnale, inimestele kui riigile.

Eesti avalik sektor vajab saneerimist

2012. a kogus Eesti riik maksutulu 4,7 ja kulutas 5,8 miljardit eurot. Tulude ja kulude vahe oli selgelt miinuses ja see vahe (-19%) kaeti välisabi ja laenudega. 2013. a eelarve jätkab samas vaimus – kulutamisega üle meie võimete. Vaatamata sellele ülekulutamisele pole suur osa ühiskonnast rahul. Juba on streikinud õpetajad ja meditsiinitöötajad ehk just avaliku sektori töötajad, kelle palgad sõltuvad otseselt riigieelarve võimalustest. Streike tuleb kindlasti veelgi, sest on hakanud levima arvamus, et riigilt tuleb lihtsalt nõuda, et riigil on kohustus kindlustada meile kõigile huvialale vastav heapalgaline töökoht ja vähemalt 6-nädalane tasustatud puhkus. Tundub, et Tele 2’e  reklaam “Mul mees taob kõik kinni” on jätnud oma jälje päris paljude telerivaatajate vasakpoolsusega lihvitud ajudesse. Ununenud on tõsiasi, et avalikus sektoris loovad jaotatavat väärtust paraku ainult ca 29000 (teabenõue Statistikaametile) avalikule sektorile kuuluvate ettevõtete töötajat. Kui lisada neile ca 400000 erasektori töötajat ja lahutada teadmata arv ca 29000 SA’se ja MTÜ töötajat, saame maksimaalselt 400000 maksumaksjat, kes peavad üleval ligi 1,3 miljonit inimest.

Kui riik ei suuda koguda piisavalt maksutulusid, et rahuldada ühiskonna elementaarvajadusi, siis järelikult tegeleb liiga suur osa elanikkonnast lisaväärtust mitteloovate tegevustega ega maksa makse. Mittehädavajalike ametikohtade ja kulutuste osakaalu tugev vähendamine avalikus sektoris on tegelikult ainus lahendus, kui soovime riigilt  oma maksuraha eest midagi enamat, kui praegu. Vasakpoolsetelt oleks selle tunnistamist liiga palju loota, kuid ka meie parempoolsel valitsusel pole jätkunud kodanikujulgust teha algust avaliku sektori optimeerimisega. Hiljuti ütles mulle eravestluses üks kõrge positsiooniga, kuid anonüümseks jääda soovinud riigiametnik: “Avalik sektor hakkab alles siis oma kulutusi piirama, kui raha on lõplikult otsas ja keegi enam laenu ka ei anna.” Mida saaksime me kodanikena ennetavalt teha sellise olukorra vältimiseks?

Raskustes, kuid paranemislootusega ettevõtete jaoks on pankroti vältimiseks välja mõeldud saneerimisprotsess. Saneerimisseaduse §2 ütleb: “Ettevõtte saneerimine on abinõude kompleksi rakendamine ettevõtte majanduslike raskuste ületamiseks, tema likviidsuse taastamiseks, kasumlikkuse parandamiseks ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks.” Saneerimisseadus ei käsitle küll avalikku sektorit, kuid miski – peale tahtmise  puudumise – ei keela samu põhimõtteid kasutamast ka avaliku sektori kui terviku kohta.

Riigi saneerimise all ei tohi mõista ainult ametnike arvu vähendamist, vaid kõigi avaliku sektori asutuste ja organisatsioonide ning nende tegevuste kaardistamist ametikohtade kaupa. Tekiks tervikpilt, mida ja kui hädavajalikku teevad kõik need 130000 (eelpool mainitud 29000 inimest on maha arvatud) töötajat ning millised ametikohad ja tegevused saaks kaotada. On ju selge, et mingid ametikohad on hädavajalikumad kui teised ja väga paljud on lihtsalt liigsed. Ei pea ju mõne ministeeriumi juhtkonnal olema kümme nõunikku – ehk võiksid osakonnajuhatajad ka nõu anda. Neid näiteid leiaks igast riigi või KOV asutusest. Kõigile vastuväidetele on ainult üks vastus: sellisel kujul käib avaliku sektori ülalpidamine maksumaksjatele üle jõu!

Kui 2011. aastal oli avalikus sektoris keskmine brutopalk 853 eurot (ÄP, 27.07.12), siis näiteks 20000 ametikoha kaotamisega oleks võimalik ainuüksi palga ja puhkusereservi kuludelt hoida aastas kokku ca 274 miljonit eurot. Kokkuhoid oleks kindlasti oluliselt suurem, sest kaoks vajadus uute büroohoonete ehitamise või rentimise järele, väheneksid koolituste, transpordi jms kulud. Kokkuhoiu arvelt saaks lahendada paljude hädavalike töötajate palgaprobleeme ilma makse tõstmata ja laene võtmata. Võrdluseks, avalikus sektoris tervishoiuteenuste osutajate tööjõukulud 2010. aastal moodustasid ca 253 miljonit eurot (Tervise Arengu Instituut), Kaitseväe personalikulud 2012. aastal olid ca 66, Politsei ja Piirivalveametil ca 89, Päästeametil ca 32 miljonit eurot (Riigieelarve 2012). Lisaks annaks 20000 inimese liitumine erasektoriga riigile ka täiendavat maksutulu, sest erasektoris hakkaksid nad looma lisaväärtust. Suur osa neist peaks loomulikult ametiala vahetama, kuid arvestades avaliku sektori head haridustaset ei tohiks see probleemiks olla, kui vaid tahtmist oleks ja alternatiivid puuduksid.

Kuna riiki ja KOV’i juhtivatel ametnikel ja poliitikutel puudub isiklikel põhjustel (kaoksid osaliselt ka nende töökohad) huvi riigi ülesehitust optimeerida, siis peavad maksumaksjad seda protsessi ise vedama hakkama. Ma leian, et eestvedajaks võiks olla Eesti Kaubandus-Tööstuskoda, millel on olemas autoriteet, piisav meeskond ja kogemused riigiga suhtlemiseks ning mis esindab piisavalt suurt osa maksumaksjatest.